Im Gewühle der Gefühle…
Ja! Das ist genau der Zustand in dem ich heute das Seminar verlassen habe! Und – ich glaube, genau das wurde auch (mal wieder?) beabsichtigt…Hier ein paar Notizen aus dem Seminar mit dem Thema:
“Communities of Practice”
Aus welchen Elementen setzt sich für die Seminarteilnehmer eine Community of Practice, kurz CoP, zusammen? Wie grenzt sie sich ab? Was hat hat das mit meiner PLE zu tun?
Also, eine Community of Practice zeichnet sich durch folgende Kernpunkte aus:
- Ein Thema führt zu einer Gemeinschaft
- Die Mitglieder dieser Gemeinschaft sind informell verbunden
- Es findet ein ständiger Austausch statt
- Die Mitglieder haben ein gemeinsames Interessengebiet
- Ziel ist u.a. das Handeln in der Praxis zu dem Thema
- Nicht als Primat zu betrachten aber dennoch nicht unwesentlich ist der Aspekt des Lernens, bzw. der Weiterbildung
Die Abgrenzung zu anderen gemeinschaftlichen Kreisen, wie z. B. dem Arbeitsumfeld erfolgt teilweise durch die Verpflichtung (CoPs existieren auf freiwilliger Basis, wobei das in bestimmten Situationen auch nicht stimmt. Wir hatten dazu das Beispiel “Haiti” angeführt), durch die Bezahlung (Ich mache dann etwas nicht direkt für mich und die Gemeinschaft), durch die Zielbestimmtheit (In einer Community of Practice kann ich wohl frei entscheiden, ob und wie ich etwas beitragen will oder nicht) . Um eine Abgrenzung besser zu verdeutlichen, bedarf es hier wohl einer Definition von Arbeit. Also – da ich weder den Text von Wenger (http://www.ewenger.com/theory/), noch von Brown dazu gelesen habe – lasse ich das im Seminar gehörte hier so stehen und nehme die Community of Practice als einen Raum wahr, in dem ich mit anderen Individuen mein Interesse an irgendeinem Thema teilen kann. Selbstverständlich kann es in diesem Raum und bei meinen Interessen zu Überschneidungen zwischen CoPs und Nicht-CoPs kommen. Fließende Übergänge sind demnach erlaubt, das ist doch schön.
Und jetzt wird der Text gelesen, der hoffentlich meine Annahmen bestätigt 
